Liberalismo: Izquierda o derecha y libertarismo de izquierda

Por: Oscar Rosales K.

En primer lugar, hay que hacerse un par de preguntas: ¿Por qué derecha? ¿Por qué izquierda? Pero para responderlas hay que borrar todo lo que nosotros creemos que significan ambos lados. Después de esto, se podrán dar cuenta que no hay forma de elegir entre una opción u otra sin saber qué y por qué significa cada una lo que es.

Esta separación en el eje de izquierda y derecha viene desde la Revolución Francesa, donde en la asamblea aquellos que querían conservar la monarquía se sentaron a la derecha del rey y los revolucionarios a la izquierda. Como es obvio, los liberales no estuvieron a la derecha, sino que se sentaron junto con los socialistas a la izquierda. El liberalismo estuvo representado por Frederic Bastiat y Alexis de Tocqueville.

Como podrán apreciar, en los orígenes del eje, el liberalismo estuvo ubicado a la izquierda en clara oposición al conservadurismo y a la monarquía. Sin embargo, cabe preguntase ¿Por qué ahora es que muchos lo entienden a la derecha?

Hay que señalar que el actual movimiento libertario se desarrolló en EE.UU. lugar donde se reunieron varios de los más grandes e influyentes pensadores liberales del los últimos tiempos (Lv Mises, F.A Hayek, M. N. Rothbard, Ayn Rand, Robert Nozick, etc) y que para entender este cambio en el espectro político es necesaria hacer una revisión de la historia estadounidense.

Después de la Revolución Industrial y con el asenso del socialismo que estaba en su apogeo, muchos liberales sinceros como el propio Rothbard creyeron que el lugar del liberalismo era la derecha, pues como el socialismo reclamaba para sí el otro lado no dudaron en calificarse incluso como de “extrema derecha”. ¿Y en ese tiempo no habían mercantilistas y conservadores a la derecha? No, los liberales justamente se fueron a ese lado del espectro pues encontraron bastantes similitudes con la Old’s right o la antigua derecha norteamericana que era muy por-mercado, anti guerra y pro-estado mínimo. Hoy Ron Paul es el más grande representante de lo que se entiende por Old’s right.

Con el tiempo, la antigua derecha norteamericana fue volcandose cada vez más hacia lugares anti-liberales y empesaron a defender cosas como las regulaciones económicas y el imperialismo. Ante esta nueva disyuntiva los libertarios quedaron a la deriva, pues viero que sus antiguos aliados se habían convertido en antagonistas de su credo y era hora de romper lazos.

Para entender este cambio en el eje cabe citar a Rothbard:

“Hace veinte años, yo era un republicano de extrema derecha, un joven y solitario “neandertal” (como solían llamarnos los liberales) que creía, como decía mordazmente un amigo, que “el senador Taft se había vendido a los socialistas”. Hoy es más probable que se me califique como extremista de izquierdas, ya que estoy a favor de una retirada inmediata de Vietnam, denuncio el imperialismo de EEUU, defiendo el Black Power y me acabo a afiliar al nuevo Partido de la Paz y la Libertad. ¡Y aún así mis opiniones políticas básicas no han cambiado lo más mínimo en estas dos décadas!” [1]

Como verán, si queremos ser objetivos lo correcto no es decir “hay dos derechas: una liberal y otra mercantilista”, sino que histórica y etimológicamente lo real sería decir “hay dos izquierdas: una liberal y la otra socialista”.

No obstante, yo soy de los que creen que el liberalismo debería diferenciarse de ambos lados ya que no hay duda que, así como el socialismo nos “ganó” la izquierda, el mercantilismo ya caló como “la derecha”.

“La posición radical-revolucionaria es el libertarismo, y su forma socioeconómica es el capitalismo laissez-faire. El libertarismo es rechazado por la izquierda moderna(New Letf [2]) -que predica el individualismo, pero practica el colectivismo. El capitalismo es rechazado por la derecha moderna -que predica la empresa, pero practica el proteccionismo.” Karl Hess

Libertarismo de izquierda

Hay un grupo de libertarios que se han posicionado fervientemente al lado izquierdo desde tiempos remotos como Benjamin Tucker y Voltairine de Cleyre. Ambos son representantes del anarcoindividualismo estadounidense (el primer movimiento libertario en palabras de SEK3[3]) y mutualistas en el plano económico. Tucker se identificaba a sí mismo como un socialista, pero su socialismo era marcadamente diferente del de Marx, era individualista y libertario[4]. A lo que se refería Tucker cuando hablaba de socialismo no era de la ideología colectivista que se entiende hoy en día, sino que en aquel tiempo socialismo no era más que la etiqueta que se le asignaba a quien estuviera en contra del capitalismo de Estado o corporativista -cosa que repugna a cualquier liberal coherente-[5] Como verán Benjamin Tucker y el primer movimiento libertario se posicionaron a la izquierda pues se oponían al mercantilismo y defendían toda eliminación de los monopolios económico. Empero, este primer movimiento libertario era mutualista, no se había desarrollado la Escuela Austríaca de economía ni el anarcocapitalismo.

Por otro lado, hay una parte del los pertenecientes al movimiento libertario moderno que también se declaran marcadamente como izquierdistas, left-rothbardians y son los agoristas. Los agoristas son un grupo de anarcocapitalistas quienes descreen de la actividad política y prefieren un método contra-económico (desarrollo de mercados negros, insumisión fiscal, etc.) para acabar con el Estado. Ahora viene la pregunta: ¿Por qué se consideran de izquierdas?

Samuel Konkin cuando propuso el agorismo como tal afirmó que su pensamiento estaba a la izquierda pues concluyó que los términos izquierda y derecha significaban revolucionarios y conservadores respectivamente. Konkin decía que el agorismo no era más que una forma revolucionaria de anarcocapitalismo y que sus ideas eran la evolución lógica de las de Murray Rothbard.

Finalmente, la explicación de que haya “libertarios de izquierda” es muy sencilla, desde los tiempos de Tucker hubo palabras como socialismo (indentificado siempre a la izquierda) que significaban oposición al actual régimen mercantilista y llamados a la acción directa[6], cosa que Konkin recojió para posicionar a los agoristas dentro del espectro político. Así lo podemos ver expresado en palabras del propio Karl Hess (Querida América):

“Mi visión de la política es que se mueve en una línea recta en vez de moverse en un círculo. La línea recta se extiende desde el extremo derecho donde (históricamente) encontramos la monarquía, las dictaduras absolutas, y otras formas de gobierno autoritario. En el extremo derecho, la ley y el orden significan la ley del gobernante y el orden que sirve a los intereses del gobernante el cual, por lo general equivale al zumbido de los trabajadores, la sumisión de los estudiantes, la lealtad de los mayoress, ya sea intimidados o totalmente adoctrinados y entrenados en esa lealtad. Tanto Joseph Stalin como Adolf Hitler presidieron regímenes de derecha, políticamente, a pesar de las trampas socialistas con que ambos adornaron sus regímenes…

La extrema izquierda, mientras más alejada esté de la derecha, representa, lógicamente, la tendencia opuesta y, de hecho, así ha sido a todo lo largo de la historia. La izquierda es el lado de la política y de la economía que se opone a la concentración del poder y de la riqueza y, por el contrario, aboga y trabaja por distribuir el poder en el máximo número de manos.“

__________________________________________________________________

[1] “Confesiones de un liberal (en EE.UU así se les dice a los socialdemócratas) de derechas”

http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2011/04/17/confesiones-de-un-liberal-de-derechas.aspx

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Izquierda_(Estados_Unidos)

[3] Samuel Edward Konkin III pensador libertario padre del agorismo

[4] “Socialismo de Estado y anarquismo”. Ensayo donde Benjamin Tucker habla de los dos socialismos

http://www.liberallibertario.org/home/index.php/documentos/cat_view/54-lecturas-politica-economia-y-filosofia

[5]http://www.miseshispano.org/2011/12/la-izquierda-libertaria/

[6] Método político donde las personas no esperan a que se de una acción política formal, sino que tratan de lograr por ellos mismos sus objetivos. Aquí una explicasión de Voltairine de Cleyre

http://lahaine.org/global/herramienta/accion_directa.htm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: